Единый день голосования
В день единого голосования, который состоялся 8 сентября, в России прошло около 7 тысяч выборов, включая выборы глав 8 субъектов федерации и выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти в 16 субъектах Российской Федерации. Только в трех регионах — республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской республике и Санкт-Петербурге — 8 сентября выборы не проводились.
Президент России Владимир Путин высоко оценил прошедшие выборы: «Легитимность этих выборов, их прозрачность, подконтрольность была на таком уровне, которого раньше, наверное, никогда в нашей стране не было. Я сомневаюсь, что в других-то странах это есть. Я внимательно слежу за тем, что, как и где происходит, поэтому нет предела для совершенствования. Мы и дальше будем совершенствовать нашу избирательную политическую систему в целом. Но то, что сделано было в ходе этой предвыборной кампании, в ходе самих выборов, в части контроля за выборами и наблюдения за подсчетом голосов, на мой взгляд, это очень хорошая планка для того, чтобы двигаться дальше», — заявил Владимир Путин на встрече с кандидатами, победившими в борьбе за пост глав регионов.
Владимир Путин также прокомментировал итоги выборов, затронув результаты кандидатов, прежде всего в Москве и Екатеринбурге, подчеркнув, что в выборах «принимают участие не только парламентские, но и непарламентские партии», которые «достигли заметного улучшения своих позиций».
По мнению Владимира Путина, это свидетельствует о том, что «люди, граждане, ищут альтернативу». «Вы это почувствовали — и в этом заключается смысл наших действий по совершенствованию политической системы страны за последнее время — почувствовали, что работа в политическом поле стала более сложной, она стала в полном смысле конкурентной»,— подчеркнул президент.
Стоит отметить, что состоявшиеся выборы прошли без контроля со стороны миссий международных наблюдателей, таких как ОБСЕ и ПАСЕ, так как действующие договоренности не обязывают страны-участницы этих организаций приглашать экспертов из-за рубежа на выборы всех уровней.
Среди прошедших выборов наибольшей интерес представляют выборы мэра Москвы, где впервые за последние годы прошли прямые выборы градоначальника. После подсчета 100% бюллетеней победу в первом туре на выборах одержал победу Сергей Собянин, набрав 51,27% голосов избирателей. Его основной конкурент Алексей Навальный набрал 27,3%. Господин Навальный, заявил, что не признает результаты выборов, и предложил Сергею Собянину провести переговоры, которые так и не были проведены.
Победивший кандидат, который во время предвыборной кампании занимал пост врио мэра Москвы, заявил, что «… мы организовали самые честные, самые конкурентные, самые открытые выборы в истории Москвы…сделали все возможное, чтобы во время выборов не было никаких подтасовок».
Российские эксперты по-разному оценивают причины относительного успеха Алексея Навального, отмечая среди причин низкую явку избирателей (явка составила 32%, что ниже явки 2005 и 2009 гг.) и агрессивную предвыборную кампанию, развернутую оппозиционером. Лев Гудков, директор «Левада-центра» отметил, что «власть попала в собственную ловушку и, будучи полностью уверенной, что ресурса хватит на победу с огромным отрывом, демотивировала своих сторонников».
Александр Кынев, наоборот, не согласен с тем, что низкая явка помогла оппозиционеру, отметив, что высокий результат Алексей Навальный получил именно на тех избирательных участках, где была высокая явка. По его словам, власть специально предприняли ряд мер для понижения уровня явки: «Выборы перенесли на начало сентября, информирование избирателей о них было чудовищным, участки переносились, агитации по основным медиа не было. В итоге единственным, кто работал на повышение явки, был сам Навальный».
Более скандальными оказались выборы в Екатеринбурге, где в упорной борьбе победу одержал основатель Фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман, за которого проголосовали 33,31 % избирателей. На втором месте оказался вице-губернатор Свердловской области Яков Силин, выдвиженец «Единой России», набравший 29,71 %.
Предвыборная кампания охарактеризовалась большим количеством скандалов и провокаций. В ночь перед «днём тишины» в почтовых ящиках граждан появились поддельные письма, сообщавшие о снятии Ройзмана с выборов. Евгений Ройзман открыто обвинил в распространении подобной информации губернатора, а сам Яков Силин даже в день выборов скептически комментировал возможность победы своего оппонента, заявив, что «теоретически — шанс есть, практического – нет».
Эксперты связывают победу Евгения Ройзмана с установкой Кремля на проведение конкурентных выборов. Однако большую роль в победе сыграла стратегическая ошибка главы Свердловской области Евгения Куйвашева, который навязал местным элитам своего кандидата — вице-губернатора Якова Силина. Он не пользуется большой популярностью в Екатеринбурге. К тому же, в отличие от Евгения Ройзмана, который провел яркую предвыборную кампанию под лозунгом «Сила в правде!». Предвыборная кампанияЯкова Силина была безликой, а сам он запомнился двумя казусами: в качестве агитации водил маршрутку без прав нужной категории, а также инициировал проведение Дня пенсионера Свердловской области, пообещав этой категории горожан несуществующие скидки в парикмахерских, магазинах и банях.
Реформа РАН
В конце июня 2013 года в Государственную думу неожиданно для научного сообщества был внесен законопроект о реформе Российской академии наук.Он сразу же вызвал резкое неприятие у значительной части сотрудников РАН, так как был проведен без консультаций с научным сообществом и в канун летнего отпуска депутатов, что и определило поспешность его принятия.
Однако, 20 сентября 2013 года Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был подписан Владимиром Путиным.
Согласно закону, все центральные институты РАН передаются в ведение «федерального органа исполнительной власти» вместе с их имуществом. Этот «орган» — Федеральное агентство научных организаций (ФАНО),будет подчинен Правительству, а егоглава будет назначаться Правительством по согласованию с президентом, будет определять задания на проведение институтами научных исследований. Это говорит о том, что де-факто ФАНОбудет определять бюджет, структуру, штатный состав и оклады сотрудников РАН.
Остается традиционное для РАН подразделение на академиков и членов-корреспондентов. Но после слияния трех академий (центральной, медицинской и сельскохозяйственной) все они станут членами-корреспондентами и академиками единой Академии наук.
Директора институтов, как и раньше, будутизбираются научными коллективами, но в отличие от прежних правил, одобрения президиума РАН теперь недостаточно. Но теперь директоров будут избирать только из кандидатур, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при президенте по науке и образованию (по сути, совещательного общественного собрания), причем с последующим утверждением ФАНО.
Больше всего сотрудников РАН беспокоит тот факт, что контролировать имущество РАН будет Федеральное агентство научных организаций. Согласно закону, ФАНО должно стать структурой, управляющей имуществом академии, куда входят в первую очередь земельные участки и строения. Эта функция Агентства и подвергается резкой критике экспертами и самими учеными, которые опасаются, что институты будут вытеснены с привлекательных участков земли, которые часто располагаются в центре Москвы и в домах с исторической ценностью, а само Агентство в такой ситуации не сможет не вмешаться в научные проблемы РАН.Иными словами, все институты РАН переводятся под руководство чиновников.
Главный вопрос, который остается нерешенным в этих проектах, был связан с созданием научно-координационного совета (НКС), который депутаты Госдумы называют «по сути главным руководящим органом», сформируют на паритетных началах. В него должны войти ученые, назначенные президентом, и члены РАН, избранные общим собранием. Однако в положении не прописана система соподчинения совета и главы агентства. Научно-координационный совет такженаделен полномочиями принимать решения, связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой агентства остался непрописанным.
Эксперты предполагают, что Федеральное агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране.
Резолюция по Сирии
Выдвижение Россией инициативы по решению проблемы химического оружия Сирии увенчалось успехом. Впервые за время конфликта в Сирии Совет Безопасности ООН договорился о резолюции. Это несомненный успех российской дипломатии и образец дипломатической работы, когда все стороны пошли на уступки, но смогли сказать, что отстояли свои позиции. На фоне «постиракского синдрома» в США и негативным отношением американской общественности к возможной военной операции предложение России оказалось выгодным для властей США.
И США, и Россия не стали впадать в крайности в решении сирийской проблемы, так как в данный момент радикальное решение этого вопроса не устраивает никого. В итоге ведущие действующие лица продемонстрировали способность находить взаимно приемлемые решения. Договоренности по Сирии, которые СМИ уже окрестили «пактом Лаврова-Керри», повсеместно расцениваются как внешнеполитическое достижение Москвы. Таким образом, российская инициатива по решению кризиса в Сирии важнаеще и тем, что возвращает мир к полноценной и высокопрофессиональной дипломатии.
В итоге, 27 сентября 15 стран-участниц Совета Безопасности ООН единогласно подписали резолюцию, которая обязывает власти и оппозицию Сирии ликвидировать запасы химического оружия. В случае повторного применения отравляющих веществ любой из сил на территории страны резолюция предусматривает использование мер, указанных в седьмой главе устава ООН. Седьмая глава позволяет иностранным государствам начать военное вмешательство с целью обеспечения мира и безопасности в стране-нарушителе. Ранее Москва согласилась включить в документ отсылки к этой главе Устава ООН, где описывается механизм применения силы к стране, не соблюдающей обязательства.
Джон Керри и Сергей Лавров предупредили обе стороны конфликта об ответственности за несоблюдение договоренностей. Так, госсекретарь США обратился в официальному Дамаску со словами, что «резолюция СБ ООН продемонстрировала, что дипломатия достаточно сильна, чтобы уничтожить самое страшное оружие войны. Но если Дамаск не выполнит требования резолюции, то столкнется с последствиями». А Сергей Лавров подчеркнул, что ответственность за выполнение резолюции лежит не только на правительстве Сирии. «В соответствии с требованиями Совета Безопасности сотрудничать с международными экспертами обязана и сирийская оппозиция», – сказал Лавров.
Правительство президента страны БашараАсадаодобрило резолюцию и пока выполняет указанные в плане требования по разоружению. Эксперты Организации по запрещению химического оружия уже уничтожили первую партию бомб и ракет, которые могли бы использоваться в военных целях для доставки отравляющих веществ.
И хотя основной проблемой в Сирии остается не ликвидация химоружия, а прекращение гражданской войны, принятие резолюции СБ ООН по химическому оружию в Сирии открывает возможности для оживления усилий по политическому урегулированию в стране. Для этого в ноябре будет созвана международная мирная конференция Женева-2. Однако состав ее участников со стороны раздробленной сирийской оппозиции вызывает большой вопрос. Хотя министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус на прошедшем заседании СБ ООН объявил, что сирийская оппозиция согласилась на участие в конференции, ссылаясь на договоренности с главой Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил Ахмадом Джарбой.
По мнению Алексея Арбатова, директора Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, есть несколько позитивных моментов в принятии резолюции по Сирии. «Во-первых, наметился свет в конце тоннеля в, казалось бы, беспросветной сирийской ситуации.Во-вторых, это не просто ликвидация химического оружия, которое и само по себе представляет большую опасность, поскольку может попасть в руки террористов. Это, в перспективе, прекращение огня, перемирие, ввод миротворческих сил. Процесс выполнения соглашения, к которому присоединилось и сирийское руководство, предполагает установление мира, так как в условиях военных действий реализовывать его опасно и невозможно. В-третьих, после трех лет нарастания напряженности между Россией и США, которое закончилось тем, что президент Обама отказался от официальной двусторонней встречи с Владимиром Путиным, вдруг обнаружилась точка серьезного соприкосновения интересов», — отмечает он.
