Итоги парламентских выборов 2014 года в Украине

Ярослав Ковальчук:

Директор Департамента внутренней политики
Международного центра перспективных исследований

Доклад был подготовлен в процессе российско-украинского диалога, в рамках проекта, организованного «Кавказским домом» и «Институтом мировой политики». Проект финансируется правительством Великобритании.

26 октября в Украине прошли парламентские выборы. Они были организованы за смешаной системой, когда 225 депутатов выбирали по партийным спискам, а еще 198 – в округах. 12 округов в Крыму и 15 на Донбассе не брали участия в выборах

Парламентские выборы в Украине принесли много неожиданностей, что объясняется неопределенностью большого количества избирателей, наличием нескольких мощных партий, играющих на одном электоральном поле, и низкой явкой на всеукраинском уровне. Наиболее неожиданными стали первое место «Народного фронта» по пропорциональной составляющей, значительный показатель «Оппозиционного блока», а также низкие результаты «Гражданской позиции» и «Сильной Украины».

Президентской партии не удалось выполнить программу-минимум

За два дня до выборов «Блок Петра Порошенко» рассчитывал получить до 35% голосов по пропорциональной системе, но в конечном подсчете результат составил около 22%. При этом «Народному фронту» Арсения Яценюка удалось вырвать незначительное, но важное в психологическом плане преимущество в несколько десятков тысяч избирателей. В то же время, «Блок Петра Порошенко» может рассчитывать дополнительно на 70 представителей партии, которые победили в мажоритарных округах, и несколько десятков самовыдвиженцев, которые будут сотрудничать с президентской политической силой. Таким образом, даже без самовыдвиженцев Петр Порошенко может рассчитывать на более 130 депутатов в Верховной Раде.

На значительное падение рейтинга пропрезидентской партии повлияло сразу несколько факторов. Во-первых, самоуверенность партийной команды Петра Порошенко привела к тому, что кампания строилась исключительно на личном рейтинге Президента. Программа партии практически дословно повторяла программу Петра Порошенко на президентских выборах, хотя за это время в стране произошли значительные изменения как в политической, так и в экономической сфере. По ряду мажоритарных округов были выставлены заведомо слабые кандидаты, что позволило многим скомпрометированным депутатам предыдущего созыва снова зайти в Раду. Кроме того, президентская партия не показала, каких личностей она может делегировать в исполнительную власть и каким образом будут воплощаться приоритеты, задекларированные в «Стратегии 2020».

Во-вторых, на позиции «Блока Петра Порошенко» негативно повлияли и некоторые действия Президента за последние два месяца. Акцент на мирном урегулировании конфликта на Донбассе пользуется популярностью в обществе, но минские договоренности стали поражением Президента. Прежде всего, это объясняется завуалированным характером минских договоренностей, длительным отсутствием информационной поддержки этих инициатив со стороны президентской администрации, постоянным игнорированием мирного плана со стороны боевиков, а также фактической сдачей значительной части ранее отвоеванных территорий.

В-третьих, Петр Порошенко был недостаточно жестким в кадровой политике. При назначении Виталия Яремы генеральным прокурором еще в июне 2014 года Петр Порошенко в шутку посоветовал ему посадить трех ближайших друзей, чтобы доказать свои намерения изменить систему. Однако генпрокурор не только не приложил усилий к заключению лиц, связанных с преступлениями на Майдане и сепаратизмом на Востоке, но и не уволил скомпрометированных работников Генпрокуратуры. Не были наказаны виновные в Иловайской трагедии, а министра обороны Валерия Гелетея Президент уволил буквально за две недели до выборов. Пассивная политика НБУ по удержанию национальной валюты и повышения доверия к банковской системе вызвала критику в адрес Валерии Гонтаревой со стороны общества, но не Президента.

Должности генерального прокурора, министра обороны и главы НБУ относятся к сфере влияния президента. За последние два месяца на первый план вышли просчеты именно этих трех ведомств, тогда как деятельность правительства Арсения Яценюка в целом оставалась удовлетворительной. Таким образом, ошибки ставленников Президента подкосили рейтинг пропрезидентской силы.

В то же время, положительным является то, что «Блок Петра Порошенко» получил равномерную поддержку по всей стране. Впервые партия с таким высоким результатом не имеет четкого разделения на Восток и Запад, что может способствовать налаживанию диалога между различными регионами страны и ведущей роли Президента в этом процессе.

Опасной тенденцией для «Блока Петра Порошенко» является то, что Россия будет пытаться раздувать вражду между Президентом и премьер-министром по сценарию, который был использован после оранжевой революции. Заявления Москвы о том, что она будет иметь собеседников и в Верховной Раде, и в Кабмине, поскольку «Блок Петра Порошенко» является партнером России по минским договоренностям, направлены на снижение президентской поддержки и разжигание амбиций Арсения Яценюка. Создание коалиции станет испытанием и для «Народного фронта», и для «Блока Петра Порошенко» на предмет способности достигать политических договоренностей, делать выводы из опыта 2005-2009 годов и вместе работать над реализацией реформ.

Джек-пот Арсения Яценюка

В пользу «Народного фронта» сыграл прием, который успешно использовал Петр Порошенко на президентских выборах. Тогда ему удалось убедить электорат, что нужно провести выборы в один тур. На этот раз «Народному фронту» удалось убедить избирателей, что они выбирают премьер-министра и правительственную команду. Кроме того, программа этой партии была едва ли не самымой конкретной и содержала четкую последовательность реализации реформ в государстве.

Арсению Яценюку и бывшим функционерам «Батькивщины» удалось получить классический электорат Юлии Тимошенко образца 2009 года, а именно Западную и Центральную Украину. Не в последнюю очередь это было сделано благодаря милитаристской риторике этой команды. Однако подобная географическая привязка является контрпродуктивной для государства, поскольку будет способствовать перетягиванию каната между политическими элитами Востока и Запада, которое уже длится более десяти лет.

На руку партии Яценюка-Турчинова сыграла также агрессивная информационная кампания, поскольку партия стала лидером по размещению телевизионной рекламы и билбордов. В то же время, подобные кампании являются чрезвычайно дорогостоящими. Отсюда возникает вопрос, как партия нынешних чиновников, которая была создана два месяца назад и не имела разветвленной членской сети и мощных официальных спонсоров, смогла профинансировать такие расходы на рекламу. Этот факт еще раз свидетельствует о необходимости изменений в избирательном законодательстве в направлении повышения прозрачности финансирования политических партий и их кампаний

В команду «Народного фронта» входит премьер-министр, спикер парламента, министры внутренних дел, социальной политики, инфраструктуры, юстиции и т.д. В последнюю неделю перед выборами они провели серию рабочих поездок по регионам, что также освещалось в СМИ. Подобные шаги не являются запрещенными, но могут трактоваться как использование административного ресурса.

«Самопомощь» как иллюстрация запроса на новые лица

На рост рейтинга «Самопомощи» не повлияла даже мощная информационная кампания, которую против нее развернули в последние недели перед выборами. Основными факторами успеха партии стал качественный список кандидатов, удачно выбранный слоган кампании и акцент на проведении реформ, а не на критике власти. Партии удалось привязать себя к позитивному имиджу Львова, мэром которого является лидер «Самопомощи» Андрей Садовой.

«Самопомощь» смогла получить часть электората «Блока Петра Порошенко» и «Гражданской позиции». При этом ее результат равномерно распределен по всей территории Украины, даже на Юге и Востоке, что автоматически превращает ее из региональной львовской партии в перспективный проект национального масштаба

Для нее важно не разочаровать своего избирателя, который является чрезвычайно требовательным. Именно этот избиратель на каждых выборах дает шанс новой продемократической партии, но после отсутствия положительных результатов ее работы сразу разочаровывается. Похожим образом, в 2012 году граждане, которые голосовали против Партии регионов, но не хотели поддерживать классическую оппозицию, поддержали УДАР и «Свободу». Часть этих людей на президентских выборах 2014 года проголосовала за Олега Ляшко. Теперь пришла очередь «Самопомощи», которая может сломать закономерность, если ей удастся последовательно проталкивать проведение реформ и отказ от партийных квот.

Преимуществом «Самопомощи» является то, что Андрей Садовой играет на перспективу и не пожертвует долгосрочными планами ради краткосрочных выгод. Вероятно, он готовит успешный плацдарм для президентских выборов. Какими бы ни были его истинные мотивы, тщательный подход к формированию команды, правильные месседжи и способность в нужный момент пожертвовать собственными амбициями улучшает качество политической конкуренции в стране в целом и увеличивает шансы этой партии нарастить свой политический вес. На данный момент для реализации своих намерений в партии будет 33 депутата в парламенте.

«Оппозиционный блок» не отпускает электорат Партии регионов

Учитывая, что выборы не состоялись в Крыму и наиболее населенных районах Донбасса, 9-процентный результат «Оппозиционного блока» по пропорциональной составляющей является чрезвычайно высоким. Это свидетельствует о наличии значительной прослойки населения, которая не воспринимает действия Киева и, несмотря на агрессивную политику России против Украины, поддерживает налаживание хороших отношений со страной-агрессором. Эти избиратели голосуют за «своего парня», не готовы воспринимать проевропейскую риторику, а демократические партии для них остаются сильным раздражителем.

Ошибкой демократических сил, в первую очередь, «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта», стало то, что во многих мажоритарных округах на юге и востоке страны они выставили откровенно слабых кандидатов, позволив пройти представителям «Оппозиционного блока». Эти депутаты станут рычагом влияния России на ситуацию в Украине и деструктивным фактором в парламенте. Сравнительно высокий результат и восприятие партии как главной оппозиции в парламенте создает для них удачный плацдарм для реванша, как это уже было в 2006 году. Единственным предохранителем, который может не допустить этого сценария, является гражданское общество, для которого действия «Оппозиционного блока» должны вызывать не меньший интерес, чем шаги правительства.

Взлеты и падения Радикальной партии

Олег Ляшко плавно перевел президентскую кампанию в парламентскую, а потому на определенном этапе социологи очень положительно оценивали его шансы на выборах. Раскрутив образ борца с сепаратизмом через медиа, он удачно использовал успехи АТО в июле этого года. Однако подписание минского перемирия и отход темы боевых действий на Донбассе на второй план снизили актуальность его риторики.

Кроме того, именно в этот период началась мощная медиа кампания команды Игоря Коломойского против Олега Ляшко и Сергея Левочкина. Этот медиа удар нанес непоправимый вред позициям Радикальной партии, которые не удалось восстановить даже благодаря ресурсам «Интера» и других телеканалов. У избирателя закрепилась четкая привязка Олега Ляшко к Сергею Левочкину, когда его антиолигархическая риторика еще больше подтверждала его популизм.

В этом парламенте Радикальная партия будет иметь фракцию из 22 депутатов.

Омоложение списка не помогло «Батькивщине»

Низкий результат «Батькивщины» на парламентских выборах свидетельствует о том, что выход группы Яценюка-Турчинова нанес серьезный удар по восприятию партии избирателем. Ядро электората Юлии Тимошенко оставалось твердо во время ее заключения не в последнюю очередь благодаря удачным действиям команды. После создания «Народного фронта» у нее осталось только несколько старых соратников и большой антирейтинг.

Стремительное падение рейтинга Юлии Тимошенко по сравнению с президентскими выборами свидетельствует о необходимости делать организационные выводы. Обновление команды не принесет результата, если не делегировать полномочия этой команде. Институциональная перестройка «Батькивщины», уменьшение уровня популизма в риторике и уход лидера в тень может улучшить ее позиции на выборах. Если этого не произойдет, вполне возможно, что эти выборы для «Батькивщины» могут стать последними.

Кто оказался за бортом

«Свободе» удалось получить более высокую поддержку, чем показывали социологические исследования. Причина заключается в дисциплинированности идейного электората, голосующего за правоцентристские партии, а также в наличии развитой региональной сети. Их результата все равно не хватило для попадания в парламент, хотя экзит-полы вселяли надежду. Тем не менее, «Свобода» будет иметь шесть депутатов, победивших в мажоритарных округах, а также представлена на местном уровне на Западной Украине и в Киеве. Перспективы «Свободы» будут зависеть от того, насколько активными будут другие партии «правого крыла», в частности «Правый сектор».

«Оппозиционному блоку» удалось выбить почву из-под ног «Сильной Украины» Сергея Тигипко, которая постоянно показывала стабильный «проходной» результат в социологических исследованиях накануне выборов. Дело в специфике избирателя этих политических сил. Большинство избирателей Востока не вникают в нюансы различий между этими партиями. Они основывают свой выбор по линии «власть – оппозиция», «наши–их». На руку «Оппозиционном блоку» сыграло его название, поскольку избиратели голосовали не за конкретные личности или программы, а против демократических сил, которые принимали участие в Евромайдане. Вероятно, многие избиратели даже хотели проголосовать за Сергея Тигипко, но были уверены, что политик сам идет по спискам «Оппозиционного блока». Лидеру «Сильной Украины» не удалось получить протестный электорат, поскольку он не доказал, что станет оппозицией в следующем парламенте и не показал четкие различия между своей политической силой и «Оппозиционным блоком».

Хотя Коммунистическая партия и не прошла в парламент, она показала серьезный результат. За нее проголосовали около 600 тысяч избирателей в регионах, которые не являются их электоральными вотчинами. Эту функцию всегда выполняли Крым и Донбасс, которые на этот раз участия в выборах не принимали. Результат КПУ свидетельствует о том, что в Украине существует большое количество людей, ностальгирующих по СССР и поддерживающих социалистические лозунги. Ухудшение позиций КПУ можно ожидать только при условии, что начнется внутренняя борьба внутри руководства партии и уменьшатся источники финансирования, которые были особенно мощными при сотрудничестве КПУ с Партией регионов.

Коалиция

Создание коалиции показало, что междоусобицы между Президентом и Премьером, присущие украинской политике после Оранжевой революции, никуда не исчезли. Разжиганию амбиций способствует практически одинаковый результат «Народного фронта» и «Блока Петра Порошенко» по пропорциональной составляющей. Но обе партии не имеют другого выхода, как искать взаимопонимание и быстро налаживать работу большинства, иначе отсутствие реформ в условиях экономического кризиса и внешней агрессии России, осуждение общества и международного сообщества за бездействие поставят точку в амбициях обоих политических проектов.

Первым камнем преткновения в формировании коалиции стал сам формат коалиционного соглашения. Арсений Яценюк противопоставил 48-страничному президентскому варианту документ длиной в 2,5 страницы. В свою очередь Петр Порошенко отметил, что чем более детальный документ, тем более эффективной и стабильной будет работа коалиции.

Кроме «Блока Петра Порошенко», «Народного фронта» и «Самопомощи», к коалиционным переговорам присоединились Радикальная партия Олега Ляшко и «Батькивщина». Расширение формата коалиции до пяти участников является попыткой Петра Порошенко размыть влияние Арсения Яценюка в будущей коалиции, который получил более высокий результат по пропорциональной системе и активнее сотрудничает с «Самопомощью».

Однако подобный шаг не привел к изменению баланса сил, поскольку Президент уверенно может рассчитывать только на поддержку Радикальной партии, а «Батькивщина» будет тяготеть к сотрудничеству с «Народным фронтом».

В то же время формальное участие Радикальной партии и «Батькивщины» в большинстве является контрпродуктивным. Этим партиям больше бы подошла роль конструктивной оппозиции, когда по вопросам реформ они будут голосовать с большинством, но также будут иметь возможность критиковать правительство. Это позволило бы уменьшить влияние «Оппозиционного блока» на работу парламента. Если эта партия будет единственной оппозицией, это автоматически предоставит ей ряд важных должностей и создаст удобный плацдарм для реванша.

Comments

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *